Software libero e open source: quando il codice diventa uno strumento di libertà

Hai mai sentito parlare di software libero? E sai in che cosa si distingue dall’open source? A prima vista i due termini sembrano identici, e non è raro che vengano usati come sinonimi. In realtà, però, la differenza c’è ed è tutt’altro che marginale. Potresti chiederti perché sia importante affrontare un argomento simile. La risposta è semplice: discutere di software libero e open source significa parlare di chi controlla la tecnologia che usiamo ogni giorno. Da un lato ci sono le aziende che custodiscono gelosamente il codice dei loro programmi; dall’altro comunità che scelgono la via della trasparenza, della collaborazione e della condivisione.

• Cos’è un software open source: definizione e caratteristiche
  • Esempi di software open source che usiamo ogni giorno
• Cos’è il software libero: significato e origine del concetto
  • Le 4 libertà fondamentali del software libero
• Le differenze principali tra software libero e software open source
• Software libero non significa gratuito: facciamo chiarezza
• Si può guadagnare con il software libero?
• Il ruolo delle licenze nel software libero e open source
  • Cos’è il copyleft e perché è così importante
  • Tipologie di licenze software: tra copyleft e licenze permissive
• Software libero e open source: un’alternativa concreta al software proprietario?
• FAQ

In informatica il termine “open source” (in italiano “sorgente aperta”) indica un software distribuito con licenze che garantiscono l’accesso al codice sorgente e permettono di studiarlo, modificarlo e ridistribuirlo liberamente. La pubblicazione del codice sorgente è la principale caratteristica di questo modello di software, che si contrappone al software proprietario, il cui codice resta “chiuso” e accessibile solo ai produttori. Adottando un software open source, ogni utente (o azienda) può adattare il software alle proprie esigenze specifiche.

Non si tratta di un fenomeno di nicchia: molte delle tecnologie che usiamo ogni giorno derivano da progetti open source. L’esempio più noto è lo stack LAMP – Linux, Apache, MySQL e PHP – che costituisce ancora oggi l’ossatura del web moderno. Altri nomi familiari sono Android, il sistema operativo di molti dei nostri smartphone, ma anche il browser Firefox, il sistema di controllo delle versioni Git, e ancora LibreOffice, VLC e Gimp.

Oltre l’80% dei siti web utilizza linguaggi e server open source. Questo significa che gran parte di Internet si regge su soluzioni nate da comunità di sviluppatori che hanno scelto la via della condivisione invece che del controllo proprietario. Molti dei progetti più rilevanti nel campo del cloud computing, dei big data e dell’intelligenza artificiale nascono proprio da software open source.

Se l’open source mette al centro l’accesso al codice e la collaborazione da un punto di vista tecnico, il software libero (dall’inglese “free software” o “libre software”) nasce da un concetto più ampio, che non riguarda solo la modalità di sviluppo di un programma, ma anche, e soprattutto, i diritti e le libertà di chi lo utilizza. A definire in modo chiaro cosa renda un software veramente “libero” è la Free Software Foundation (FSF), un’organizzazione fondata da Richard Stallman nel 1985 con l’obiettivo di promuovere i principi del software libero e difendere le libertà degli utenti nel mondo digitale.

Secondo la FSF, un programma si può considerare software libero solo se garantisce quattro libertà fondamentali, che tracciano la linea tra chi possiede il controllo della tecnologia e chi ne è semplicemente fruitore:

• Libertà 0 – Libertà di esecuzione: ogni utente può usare il programma per qualsiasi scopo, senza dover chiedere permessi o giustificazioni.
• Libertà 1 – Libertà di studio: il software deve poter essere studiato e compreso. L’accesso al codice sorgente è essenziale, perché solo conoscendo il funzionamento del programma è possibile modificarlo secondo le proprie esigenze.
• Libertà 2 – Libertà di ridistribuzione: chi utilizza il software può condividerlo con altri, contribuendo alla diffusione della tecnologia e al supporto reciproco nella comunità.
• Libertà 3 – Libertà di modifica: ogni utente può migliorare il software e distribuire le versioni aggiornate, così che tutta la comunità ne tragga beneficio. Questo include la possibilità di rilasciare versioni modificate come software libero, garantendo che la libertà si mantenga anche nelle evoluzioni future.

Come l’open source, anche il software libero si contrappone al software proprietario in modo netto: nel modello proprietario, infatti, il produttore detiene tutti i diritti e stabilisce le regole d’uso del programma, limitando le possibilità di utilizzo dell’utente.

Questo modello di software nasce con un obiettivo chiaro: garantire agli utenti pieno controllo sulla tecnologia che usano. Non si tratta solo di condividere righe di codice, ma di garantire diritti e libertà agli utenti. Il software libero, infatti, nasce come un vero e proprio movimento culturale e politico, che riflette una visione più ampia del mondo digitale: il software non è solo uno strumento, ma un mezzo attraverso cui le persone possono esercitare controllo e partecipazione. Questa distinzione si riflette anche nelle licenze utilizzate nei due modelli: un software libero è regolato da licenze che proteggono le quattro libertà fondamentali, mentre un software open source può essere distribuito sotto licenze diverse, più o meno permissive, a seconda degli obiettivi pratici del progetto. Dal punto di vista della comunità e del business, le differenze emergono con chiarezza. Le aziende che scelgono software libero spesso puntano a creare ecosistemi condivisi e sostenibili, mentre chi adotta open source privilegia l’efficienza operativa e i vantaggi competitivi.

La principale differenza tra i due modelli, quindi, si riscontra per lo più a livello etico: la filosofia che porta avanti la comunità del software libero mette al centro la libertà degli utenti. L’open source, invece, tende a concentrarsi maggiormente sull’efficienza tecnica, sulla qualità del codice e sul miglioramento continuo dei programmi.

L’accesso al codice sorgente, infatti, è solo un prerequisito: un software può essere open source perché il codice è visibile e modificabile ma, se non garantisce tutte le libertà fondamentali agli utenti, non può essere definito libero. Quindi non tutto ciò che è open source è automaticamente software libero. Al contrario, ogni software libero è inevitabilmente open source: per rispettare le quattro libertà – usare, studiare, modificare e ridistribuire il programma – il codice deve essere accessibile. In altre parole, il software libero include automaticamente i requisiti dell’open source, ma aggiunge un livello in più: la protezione dei diritti e delle libertà dell’utente, indipendentemente dalle finalità commerciali o pratiche del progetto.

Un altro dei fraintendimenti più comuni riguarda il termine “libero”: l’espressione originale “free software”, infatti, presenta delle ambiguità. In inglese “free” significa libero, ma significa anche gratuito. Noi sappiamo bene, però, che nel caso del free software, la libertà a cui si fa riferimento riguarda i diritti dell’utente, che può usare, studiare, modificare e ridistribuire il software senza restrizioni imposte dal produttore. Richard Stallman, fondatore della Free Software Foundation, lo spiegava con una frase diventata celebre: “Free as in free speech, not as in free beer.” Libero come la libertà di parola, non come la birra gratis. Questo principio è essenziale: il software libero può essere venduto, distribuito a pagamento o utilizzato in ambito commerciale, senza perdere la sua natura. Ciò che conta è garantire che l’utente mantenga sempre il pieno controllo sul programma, indipendentemente dal modello economico scelto.

Le opportunità economiche nel mondo del software libero sono molteplici:

• Consulenza professionale: è possibile offrire assistenza professionale agli utenti, aiutandoli a utilizzare e gestire il software in modo efficace.
• Personalizzazione del software: i programmi basati su software libero possono essere adattati e arricchiti su commissione di clienti o aziende.
• Vendita di servizi e infrastrutture: è possibile generare ricavi fornendo servizi cloud, hosting o altre piattaforme basate su software libero.
• Formazione e materiali didattici: corsi, manuali e workshop su software complessi o linguaggi di programmazione rappresentano una fonte di guadagno concreta per gli sviluppatori.

Il concetto è chiaro: il software libero non vieta il commercio, anzi, lo integra in modo coerente con i principi di libertà. Senza questa possibilità, sarebbe impossibile costruire una comunità solida e sostenibile capace di competere con software proprietari. Anche nello sviluppo di software open source possono nascere equivoci simili: molti progetti open source sono gratuiti, ma ciò non significa che chi li sviluppa lavori senza compenso. Donazioni, sponsorizzazioni e servizi a pagamento consentono agli sviluppatori di sostenersi e al tempo stesso mantenere il software aperto e accessibile.

Abbiamo visto come il software libero garantisca quattro libertà fondamentali agli utenti. Ma come vengono tutelate nella pratica? La risposta è semplice: attraverso le licenze. Una licenza informatica è il contratto che definisce le condizioni d’uso del software. Non si tratta di burocrazia inutile: senza licenze, la libertà sarebbe solo teorica, e chi utilizza o modifica un programma rischierebbe di violare la legge sul diritto d’autore.

Nella maggior parte dei casi, il software non viene venduto come prodotto finito: chi lo utilizza ottiene solo il diritto di usarlo secondo le regole stabilite dalla licenza. È la licenza a stabilire cosa possiamo fare, cosa possiamo condividere e come possiamo modificare il programma senza perdere i diritti acquisiti.

Tra le diverse strategie legali che regolano il software libero, il copyleft – o lascito d’autore – occupa un ruolo centrale. Si tratta di un meccanismo che utilizza il diritto d’autore non per limitare, ma per garantire la libertà degli utenti. In pratica, chi riceve un programma coperto da copyleft può usarlo, modificarlo e ridistribuirlo, a patto che le stesse libertà vengano trasmesse anche alle versioni derivate. Naturalmente il copyleft può essere applicato a una vasta gamma di opere, non solo software: testi, musica, video, banche dati e molto altro. Nella sua versione originale – quella informatica – la condizione principale è che le opere derivate vengano distribuite sotto lo stesso regime giuridico e con la stessa licenza. Per questo motivo, le licenze copyleft sono spesso chiamate “licenze reciproche”: chi modifica un’opera deve restituire al mondo le stesse libertà che ha ricevuto, generando un circolo virtuoso di condivisione e collaborazione.

Nel modello open source, l’obiettivo principale è rendere disponibile il codice sorgente per avere la possibilità tecnica di modificarlo: non importa se le opere derivate mantengono la stessa licenza, l’interesse è tecnico e pratico. Il software libero, invece, va oltre: grazie al copyleft, ogni versione modificata o adattata deve rispettare le stesse regole dell’originale, garantendo che le libertà fondamentali – usare, studiare, modificare e ridistribuire – vengano sempre preservate. Questo significa che, mentre molti programmi open source possono essere liberamente modificati e ridistribuiti senza obbligo di mantenere la stessa licenza, il copyleft assicura che il software libero rimanga realmente libero nel tempo.

Non tutte le licenze che regolano software libero e open source funzionano allo stesso modo: possiamo distinguere principalmente tra licenze copyleft e licenze permissive. Le licenze copyleft sono quelle che più incarnano lo spirito del software libero: chi utilizza un programma regolato da licenze di questo tipo non solo può usarlo, studiarlo e modificarlo, ma deve garantire che le stesse libertà vengano preservate anche nelle versioni successive. Il copyleft può essere più o meno “forte” a seconda di come si estende alle opere derivate:

• Copyleft forte – Con il copyleft forte, tutte le opere derivate – comprese le librerie collegate dinamicamente – devono essere distribuite con la stessa licenza. È la forma più rigorosa, che assicura che nessuna parte del software possa sfuggire alla logica della condivisione. L’esempio più celebre è la GNU General Public License (GPL), forse la licenza di software libero più conosciuta al mondo, che ha contribuito in maniera decisiva alla diffusione del movimento.
• Copyleft debole – Il copyleft debole, invece, adotta un approccio più flessibile: l’obbligo di mantenere la licenza riguarda solo le modifiche dirette al software originale, mentre non si estende a tutto ciò che vi si collega. In questo modo, librerie e componenti possono essere integrate anche in programmi con altre licenze, persino proprietarie. La GNU Lesser General Public License (LGPL) e la Mozilla Public License (MPL) appartengono a questa categoria.
• Cloud copyleft – Con l’avvento del cloud è nato il cosiddetto copyleft di rete (detto anche “cloud copyleft” o ancora “network copyleft”), che estende l’obbligo anche ai programmi utilizzati come servizio online: non conta più solo la distribuzione del software, ma anche l’uso da remoto. Licenze come la Affero General Public License (AGPL) o la European Union Public License (EUPL) garantiscono che anche in questi scenari il codice sorgente resti accessibile agli utenti.
• Share alike – Le licenze share alike (“condividi allo stesso modo”) vengono spesso considerate una forma di copyleft parziale. Anche queste licenze garantiscono che le opere derivate vengano distribuite con la stessa licenza o con una compatibile, così che le libertà iniziali non vadano perse. A differenza del copyleft forte, però, il vincolo può essere più flessibile o parziale: spesso non riguarda tutti gli aspetti dell’opera, ma solo alcune parti o condizioni. Per questo motivo, lo share alike viene utilizzato molto nel campo artistico e multimediale, oltre che nel software. Le licenze Creative Commons BY-SA, ad esempio, seguono proprio questa logica.
• Licenze permissive – Queste licenze, conosciute anche come “non copyleft” garantiscono agli sviluppatori tutte le libertà fondamentali – uso, modifica, redistribuzione – ma senza imporre che le versioni derivate debbano mantenere le stesse condizioni. Sono, infatti, molto diffuse, poiché permettono di integrare software libero anche in progetti chiusi o commerciali, senza vincoli reciproci. Tra le più note vi sono la MIT License, la BSD License e la Apache License 2.0, utilizzata da progetti come il sistema operativo Android o il server Apache HTTP.

È chiaro, dunque, come i termini “software libero” e “open source” non siano semplici etichette tecniche, ma due modi diversi di intendere lo sviluppo e l’uso della tecnologia. Entrambi garantiscono accesso al codice e la possibilità di collaborare per migliorarlo, ma il software libero aggiunge un livello in più: la tutela delle libertà fondamentali degli utenti. E in un contesto in cui la tecnologia è sempre più centrale e i dispositivi diventano obsoleti troppo rapidamente, questi modelli rappresentano un’alternativa concreta al software proprietario. Non solo perché permettono di adattare i programmi alle esigenze reali, ma anche perché favoriscono pratiche più trasparenti e sostenibili nel tempo.